民法典-抵押權(quán)轉(zhuǎn)移登記不影響抵押權(quán)取得，有效降低金融資產(chǎn)處置風(fēng)險(xiǎn)
一、新舊對(duì)比：

民法典第五百四十七條：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的,受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利,但是該從權(quán)利專(zhuān)屬于債權(quán)人自身的除外。受讓人取得從權(quán)利不因該從權(quán)利未辦理轉(zhuǎn)移登記手續(xù)或者未轉(zhuǎn)移占有而受到影響。

合同法第八十一條：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但該從權(quán)利專(zhuān)屬于債權(quán)人自身的除外。
二、解讀：

根據(jù)此前最高法相關(guān)判例及司法解釋“金融資產(chǎn)管理公司受讓有抵押擔(dān)保的債權(quán)后，可以依法取得對(duì)債權(quán)的抵押權(quán)，原抵押權(quán)登記繼續(xù)有效”已明確該規(guī)則。主債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)鳛閺臋?quán)利的抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑐鶛?quán)受讓人取得抵押權(quán)是基于法律規(guī)定，登記與否，不影響抵押權(quán)的效力，有效保護(hù)債權(quán)受讓人利益，防止債務(wù)人因受讓人未及時(shí)登記而逃避擔(dān)保責(zé)任。因此本條修訂，主要是司法解釋上升為基本法。需要注意的是，雖說(shuō)上述情形不再影響抵（質(zhì)）押權(quán)生效，但是未進(jìn)行登記將面臨無(wú)法對(duì)抗第三人的風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)踐中不排除原債權(quán)人與債務(wù)人惡意解除抵押權(quán)，侵害債權(quán)受讓人利益。

三、案例：

2012年9月A銀行向B公司發(fā)放流動(dòng)資金貸款，B公司將其持有的廠(chǎng)房、設(shè)備和土地使用權(quán)抵押至A銀行。因B公司未歸還到期貸款，2013年11月A銀行將上述債權(quán)及抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓至C城建投公司。同年12月C城建投公司將B公司訴至法院，請(qǐng)求B公司歸還欠款并對(duì)確認(rèn)對(duì)B公司抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)，B公司抗辯稱(chēng)C城建投公司未進(jìn)行抵押權(quán)轉(zhuǎn)移登記，抵押權(quán)不生效。本案經(jīng)一審、二審、最高院再審，最終認(rèn)定C城建投公司勝訴，抵押權(quán)有效。

四、評(píng)析：

本案B公司已無(wú)力還款，爭(zhēng)議重點(diǎn)在于C城建投公司受讓主債權(quán)但未進(jìn)行抵押權(quán)轉(zhuǎn)移登記，抵押權(quán)是否繼續(xù)生效。根據(jù)《物權(quán)法》第9條：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。”未登記，不發(fā)生不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)效力，看似對(duì)C不利。但根據(jù)《物權(quán)法》192條：“抵押權(quán)不得與債權(quán)分離而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓或者作為其他債權(quán)的擔(dān)保。債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，擔(dān)保該債權(quán)的抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓……”，最高法認(rèn)定：抵押權(quán)作為從權(quán)利應(yīng)隨債權(quán)轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓。債權(quán)受讓人取得的抵押權(quán)系基于法律的明確規(guī)定，并非基于新的抵押合同重新設(shè)定抵押權(quán)，故不因受讓人未及時(shí)辦理抵押權(quán)變更登記手續(xù)而消滅。

（備注：侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除）